Vous trouverez en annexe des exemples de figures observées pour les deux méthodes de détection des extremums ainsi que pour toutes les figures chartistes.
Il s’agit des figures 4, 5 et 6. Mise à part cela, les tableaux 1 et 2 présentent le nombre de détections obtenues pour chaque figure selon le type de prix utilisé (BID, ASK ou MID), selon la fréquence d’observations (5, 15, 30 ou 60 minutes) ainsi que selon la méthode de détection. La méthode notée 1 correspond à celle qui utilise uniquement les cours dits de clôture tandis que la méthode 2 utilise les cours les plus hauts et les plus bas.
La dernière colonne reprend entre autres le nombre total de figures détectées par méthode, par fréquence et par type de prix. Nous remarquons tout d’abord de manière globale, que nous avons bien de moins en moins de détections quand la fréquence d’observations diminue, ce qui est tout à fait normal étant donné que nous disposons de moins de données agrégées [30].
Ensuite, nous pouvons observer que nous avons le plus grand nombre de détections pour la figure BB (Broadening Bottom) avec par exemple 128 détections via la première méthode sur les cours ASK agrégés toutes les 5 minutes. De manière quelque peu étonnante, nous n’obtenons pas un nombre proche de détections entre chaque paire de figures symétriques. Seules les figures en rectangle ont un nombre similaire de détections entre la version avec une tendance haussière suivant la figure RT et la version avec une tendance baissière après la figure RB.
Par contre, de manière agrégée, nous avons un nombre similaire de figures prédisant une hausse et de figures prédisant une baisse. Par exemple, pour l’application de la première méthode sur les cours MID agrégés toutes les 5 minutes, nous avons 308 figures détectées annon¸cant une tendance haussière et 309 annonçant une tendance baissière. Nous avons également peu de différences en termes de détections selon le type de cours utilisé. Ainsi, nous avons obtenu un nombre total de détections marginalement supérieur sur le cours BID, à savoir 1468 contre 1380 sur le cours ASK et 1402 pour le cours MID. De manière globale, nous avons un plus grand nombre de détections pour la méthode qui utilise uniquement les cours de clôture, quelque soit le type de prix ou la fréquence.
Ainsi, par exemple, nous obtenons 649 figures détectées via la première méthode sur le cours BID avec une fréquence de 5 minutes contre 340 pour la méthode qui utilise les cours les plus hauts et les plus bas. De manière distincte, nous remarquons que mise à part les figures IHS, DT, DB et TT, les autres figures sont plus souvent repérées via la première méthode qui utilise uniquement les cours de clôture. Dans les tableaux 1 et 2 est également présenté le pourcentage de figures réussies par type de prix, fréquence et méthode. Une figure est dite réussie quand le cours, suite au repérage de la figure, atteint au minimum l’objectif que la figure a prédit.
La dernière colonne de ces tableaux reprend entre autres le pourcentage de figures réussies toutes figures confondues. Par exemple, 37% des figures détectés par la première méthode sur les prix ASK agrégés toutes les 5 minutes ont au moins atteint l’objectif de prédiction sous-entendu par la figure. Nous pouvons également remarquer qu’en moyenne, nous avons plus de figures réussies pour la première méthode. Le pourcentage moyen pour cette méthode est tel que plus de la moitié des figures détectées voient leurs prédictions se réaliser.
Si nous faisons la distinction entre figures, pour la fréquence de 5 minutes, la première méthode l’emporte sur la seconde en termes de figures réussies. En effet, hormis la figure DB sur le prix MID à 5 minutes, nous avons toujours un pourcentage de réussite plus important pour la première méthode. Mise à part cela, la figure TRIT est celle qui a obtenu le plus grand nombre de figures voyant leurs prédictions se réaliser. Remarquons également que plus la fréquence d’observations est faible, plus le pourcentage de figures réussies est extrême[31], ce qui est compréhensible étant donné le faible nombre de détections.
Les pourcentages de figures réussies pour les fréquences d’observations faibles doivent donc être pris avec du recul. Nous pouvons également affirmer que le pourcentage reste du même ordre de grandeur selon le type de cours utilisé. Ainsi, en moyenne, nous avons obtenu un pourcentage moyen de figures réussies [32] marginalement supérieur sur le cours MID, à savoir 57% contre 53% sur le cours ASK et 52% sur les cours BID.
Néanmoins, le pourcentage de figures réussies reste un critère trop dichotomique pour l’appréciation globale du pouvoir prédictif des figures chartistes. Il ne permet pas d’appréhender dans quelle mesure l’objectif prédit par la figure n’a pas été atteint et dans quelle mesure l’objectif prédit a été surpassé. Ceci fait l’objet de la sous-section suivante.
TABLEAU 130. Six mois de données agrégées toutes les 5 minutes nous donnent 3 fois plus de données que si ces dernières avaient été agrégées toutes les 15 minutes.
31. Ce pourcentage s’étale de 0 à 100%.
32. Il s’agit d’une moyenne calculée par le rapport entre le nombre total de figures réussies, méthodes de détection et fréquences confondues, et le nombre total de figures détectées.
Prof. Walid Ben Omrane et Hervé Van Oppens
Suivant: La prédictibilité des figures chartistes
Sommaire: Index
